民間調查與政府數據南轅北轍

民間調查與政府數據南轅北轍

政府與民間各自調查的數據報告,結果竟然南轅北轍;很明顯地,政府在刻意規避工業廢氣及燃煤電力等大污染源。政府縱容,造成社會重大成本耗損及公平正義流失,非國家之福。

文/謝明媛
攝影/顏志倫

經濟部去年在臉書PO出一張「PM2.5從哪來」的照片,內容泛指國內空污最大的排放源是「車行揚塵」與「公路運輸」;這與去年環保署委託成大環工系教授吳義林調查,發現PM2.5境內最大污染源竟是「大貨車廢氣排放」一致,官方說法可說是相互輝映。

政府與民間各說各話 到底何者為真

但是,中興大學環工系教授莊秉潔針對國內空氣污染源所作的實地研究分析報告,卻把最大污染源明確標示為「工業污染」、「鋼鐵工業」及「火力發電廠」;政府與民間的調查結果落差甚大。為什麼政府與民意的想法截然不同?這裡面潛藏著什麼因素?政府公布這些調查數據顯示意義又是什麼?

學者認為,政府公布含混數據,刻意避開最大污染源:工業與燃煤,是故意誤導民眾。圖為經濟部公布國內PM2.5最大污染源竟是「車行與裸露地表揚塵」及「公路運輸」。(圖片來源:經濟部臉書)

學者認為,政府公布含混數據,刻意避開最大污染源:工業與燃煤,是故意誤導民眾。圖為經濟部公布國內PM2.5最大污染源竟是「車行與裸露地表揚塵」及「公路運輸」。(圖片來源:經濟部臉書)

吳義林教授受環保署委託所作的調查報告更指出,國內PM2.5污染來源占比,前5大是大貨車、餐飲業油煙、電力業、道路揚塵、及自用小客車;這與民眾詬病的工業、鋼鐵、煉油、發電燃煤污染,大異其趣。

很明顯地,政府公布此項數據,是刻意規避工業及燃煤電力這些大污染源。

環境品質基金會董事長謝英士表示,不知道經濟部及環保署是用什麼方法作為調查依據;當然在理論上,科學是中立的,可以適當地呈現事實,但科學就是要誠實驗證,不應為政治做服務。

根據莊秉潔教授的調查報告分析可以看出,六輕造成全民壽損達到44天,而造成中南部之壽損又比北部為大;例如雲林、嘉義及南投,居民壽損竟達100天。

經濟部長是否該上一堂空污課

台大流行病學與預防醫學研究所副教授林先和指出,醫學已證實PM2.5會造成肺癌、慢性阻塞性肺病、腦中風與缺血性心臟患者死亡,研究團隊追蹤研究發現,去年全台此4類慢性病患者有3萬3,000人死亡,其中約6,300人是因暴露於PM2.5而染病,死亡病患也以空污最嚴重的雲林、南投與高雄地區較高。

政府縱容這些工業污染,造成社會重大成本耗損及公平正義流失,顯然現階段是國家對於永續台灣應該痛下針砭的重要時刻,政府應該更積極地透過政策改善空污問題,以挽救國人暴露在惡化空氣下的脆弱生命,這是當前不容輕忽的課題。

以此而觀,石化產業真的值得持續擴張,還是應研議替代對策?政府宜認真思考。如果連經濟部長都認為工業污染遠不及運輸污染來得嚴重,那也許真該好好去上一堂空污課了。

英國在1952年,大霧霾害造成4,000人死亡後,立刻在1957年制定全球第1部《清潔空氣法》,禁止家庭與工廠燃燒「煤」,不僅5年之間讓英國霧霾減少一半,同時也帶動英國產業轉型。

美國也在1970年通過《清潔空氣法》,其後更要求所有汽車都要加裝「排氣淨化器」,直到1999年,洛杉磯1級空氣污染警報天數終於降為零;前後30年的整治,終讓天空重現光明。如果沒有這些法治的嚴格執行,英國、美國的天空,如今肯定依舊灰濛一片。




 

分享給更多朋友: