2016-07-19 0

土壤液化是個問題，但不必看得太過嚴重；真正要重視的，還是要回歸建築結構的安全。

文／鄧鎮銘
攝影／鄧鎮銘、張紫玲

政府雖然在上（3）月公告土壤液化潛勢區域，但是南台大震造成的維冠大樓倒塌，卻不是土壤液化問題所引發；因為旁邊比維冠大樓更舊的房屋，連裂痕都沒有。

土壤液化，只能說是房屋坍塌的原因之一，這次維冠大樓會坍塌至此，如果不是施工出問題，就是設計不當，問題必須釐清。

土壤液化≠房屋會倒

前內政部長李鴻源指出，土壤液化雖說是個問題，不過並不代表土壤液化的區域就不能蓋房子。像荷蘭，整個國家都是土壤液化區，還是可以蓋房子，只是在土壤基礎部分要作特別處理，施工時，有些工法要再進行加強。所以它是個問題，但沒必要這麼驚慌。

台灣建築安全履歷協會理事長戴雲發表示，土壤液化當然是造成房屋倒塌的原因之一，但不是所有液化都有危險。液化可分為輕微液化、中度液化以及嚴重液化等，不能只用一句「土壤液化＝危險」帶過。

當然土壤液化區，在建築結構上必須強化是有必要，但完全恐慌於土壤液化，卻是本末倒置。應該要注意建築結構的強化，以及設計施工的完備，才是正途。

眾所皆知，扎實的建築結構才是住戶安全保障，但台灣卻沒人在意，這是一個極其諷刺的市場生態。

其實，這也歸咎於我們的建築文化，台灣的建築向來是以外觀作唯一取向，鮮少人談及建築安全。通常一棟建築，掛上聲望很高的建築設計師，再配合高知名度的房屋代銷公司，就可以高價位完銷，有誰會在意建築結構安全？

民眾只關心房價　不在乎安全

當建築公司耗資千萬經費，強化建築結構工程，但消費者卻不在意時，這個錢就等於白花了；於是建商也樂得偷工減料，只要用高級磁磚、大理石外牆，把外觀包裝得光鮮亮麗，就可以賣出高價，既可搏得建築公司名聲，又可賺進利潤，何樂不為？所以市場也是消費者養出來的。

建築業者不願花功夫在看不見的地方，消費者就得苦嚐居住不安全的苦果。所以，建築業若不將工程結構透明化，我們的建築市場將永遠是劣幣驅逐良幣。

這是國人對於建築觀念必須修正的地方，只有建築業者都站在建築結構安全的基礎上，採取良性競爭的態度，台灣的建築安全才能真正被重視。否則大家都虛應故事，在建築物光鮮華麗的外表下，內絮恐怕早已潰爛。

所以，土壤液化是個問題，但不必看得太過嚴重，真正要重視的，還是要回歸建築結構的安全。

李鴻源說，地震的發生，本來就是一件很正常的事，就像人會發燒一樣。譬如海上的溫度如果升高了，就會產生颱風來散熱；地底累積了過多能量，就透過地震來釋放；這都是正常的自然現象。只是我們生活在這個地方，要在這裡蓋房子，那就應該要有智慧與大自然共處。

台灣地貌，活動斷層分布在全台各個地區，大小地震不斷。必須注重建築物的防震結構安全，才能與大自然共處。（資料來源：交通部中央氣象局）

其實基本上，這就和「禪」的精神一樣；因此，人類必須認清一個事實，就是人不能勝天，人並不是地球的主宰。

土壤液化資料過去為何遲不公布？

內政部早在3年前，就已經把「土壤液化」的資料作出來了，但為何遲不公布？近月來，報章媒體也出現許多質疑。

李鴻源回憶道，「當初遇到的困擾是要不要公告？要如何公告？」因為公告必須有公告的法源，當時雖想公告，卻找不到法源。

所以民眾必須理解，政府不是今天得到資料，明天就可以立即刊登在報紙上。「政府若要公告，首先一定要有法源，而且公告不是只公告事件，還要同時公告整個配套措施。」李鴻源提出說明。

其實3年前的那份資料，雖然在國土規劃的精度是足夠的，但還不足據以付諸工程設計。資料的收集絕非簡單之事，公告則相對簡單，但公告之後要怎麼做，配套要同步提出。

譬如，根據3年前的資料，台北市的士林、北投、大同、中山、萬華等行政區，都是土壤液化區，這等於是半個台北市了，但它並不表示全區都是危險區。所以政府的公告應該是說：這些地區是警示區，如果要再要求更詳細的資料，還要把實際情況都弄清楚，甚至要在地下鑽1,000個孔，才有辦法提出對策。

由此可知，民眾並非所有資訊都一定要知道，因為對一般人而言，即使知道這些資訊，也不見得會解讀，所以就算知道了，也沒有用。

資訊應該要透明化，但要透明到什麼程度，必須講清楚。以日本為例，只要發生重大災害，一定只有NHK作唯一報導，及對外發布相關訊息，其他媒體都不行。

可是台灣如果也這麼作，馬上就會被扣帽子；結果變成所有記者全都跑到第一線，報導一些非全面性的事實，或是尚不成熟的訊息，反而誤導民眾。這是台灣的媒體生態。

其實，有些資訊在未臻成熟之前，是不宜讓大眾知道的；就像用電鍋煮飯，有人會在飯還沒煮熟之前，就掀開鍋蓋看嗎？並不會，因為鍋內的情形只是過程，等飯煮熟了，直接吃飯就好。

所以資訊透明後，也許對民眾而言，會有幾種情形發生：第一，資訊對民眾並沒有用；第二，民眾可能會錯誤解讀；第三，因為對資訊錯誤解讀而產生恐慌，有人可能會因此得憂鬱症。所以，待資料周全，同時也做好因應對策再公布，也許比較好。

土壤液化整體補強，所需經費是天文數字

至於政府要如何落實耐震補強？李鴻源說，必須將這些土壤液化區，作出更精細的分類，然後和土木技師工會合作，把所有可能會倒塌的建築物全部找出來，將之分級、分類，該補強者進行補強，不能補強者，再分優先順序，立即危險者馬上去做，然後逐一執行。

不過，這牽扯到非常龐大的工程量，以及可觀的預算和人力，所以一定要分級、分類，然後把國有財產署的空地全部找出來（如國防部的空地），開始進行規劃。最重要的是，執行單位一定是縣市政府，而不是中央政府。

所以中央政府應告訴各縣市政府，只要願意與中央配合，就優先處理；如果不願配合，就不要浪費時間。因為縣市政府不做，中央也無可置喙，畢竟中央是政策單位，地方才是執行單位。同時，這個訊息可透過媒體讓全民知道，如果縣市長不想做，下屆選舉就不要投票給他。

其實這些工程的真正難題，在於要花多少錢來作；那可是一筆天文數字。中央政府目前的負債是十幾兆，從台北到高雄，每個地方政府都在破產邊緣，例如光是高雄市政府，就負債2,300億。

所以，今天政府要落實耐震補強的第一個重點，就是經費在哪裡。南台大震後，所有首長都沒有講到一個關鍵字，就是「財務規劃」。民眾都還認為政府口袋很深，可以無窮盡地掏錢出來；其實不然，政府絕不是深口袋，不可能再有能力拿出2,000億。如果拿得出來，一定要排擠其他預算，而且一定會舉債，所以根本不可能。

許多發展歷史悠久的城市，都需要透過都更來解決原有市中心功能萎縮的問題。圖為日本東京北新宿重開發區開發前（上）、開發後（下）對照。（資料來源：維基百科）

都更可強化建物兼顧健全財務

既要耐震補強，又要財務健全，「防災型都更」也許是解決問題的唯一方法。「當初我為什麼要作防災型都更？就是要解決經費問題。所謂都更，是把土地從低價值變成高價值；這是都更的手段。」李鴻源說。

但是，過去「都更」被詬病的原因，是錢被廠商賺走了，這些廠商賺了太多不應得的利益。「防災型都更」必須由政府操作，地主可以得到應得利潤，這是天經地義，但其他大部分利潤，則必須掌握在政府手裡，這樣政府才有錢去做事，不管是作防震補強工程，還是重建…等。

以台北市來說，除了幾棟外觀不錯的建築大樓之外，整個台北市根本算不上是國際都市，市容實在醜不堪言。台北市有很多屋齡超過40年的老舊大樓，不僅管線、內裝、鋼筋…危及大樓安全，甚至有些還出現外牆磁磚脫落的情形，這在台北街頭經常可見，民眾早已見怪不怪。不僅市容破壞殆盡，也造成許多公共安全傷害。

像去年，就發生台北市聯合報大樓花崗石掉落砸死人、晶華酒店磁磚脫落砸傷人的新聞。內政部資料統計，台北市有1,400棟外牆剝落，高雄市1,064棟，新北市則是796棟，都是高風險地區。

然而諷刺的是，台北人竟要花3,000萬元，才能住在一個破舊公寓裡；政府怎能允許這種事情發生？所以一定要都更，而且是防災型都更。

都更必須政府與民眾各退一步

可是一談到都更，就要拆房子，沒有一個首長願意做這件事，因為縱然90％住戶贊成，只要有10％反對，就會將問題無限擴大，把首長搞得焦頭爛額。

民眾今天一直責怪政府做不了事，可是台灣目前的民粹已經到了無以附加的地步，政治的專業全然不見，整個國家已經沒有人講道理；這就是政府做不了事的主要原因。在「政府要檢討」的聲浪下，或許老百姓自己也該接受檢討。

通常都更的10％反對者，多半是一樓和頂樓住戶，因為一樓是店面，頂樓可以加蓋；每次只要一談到這個氛圍，就談不下去。所以會對一樓住戶比較優惠，因為店面價值比較高，因此分配到的坪數也會比較多，但不能保證一定還是分配到一樓，因為戶數沒那麼多。

至於頂樓，雖說可以加蓋，但其實加蓋是違法的，所以不應該還要求再加蓋，頂多是多加一些坪數。所以大家要各退一步，犠牲自己的一點不方便，成就整體利益，這樣才能讓都更順利推動。

●請登入經濟部中央地質調查所提供之查詢網站逕行查詢：http://www.moeacgs.gov.tw/2016.htm
●請洽各縣市政府諮詢服務窗口

土壤液化

充滿水的砂質土壤（或粘土），或在河川沖積平原、河岸、海岸、舊河道、海埔新生地等區域，因風力堆積而成的沙丘，都是容易形成土壤液化的區域。

當水壓升高至超過土壤承受的外部壓力時，加上水分又不能從地底排出，就會產生土壤液化現象。液化時，砂與水混和成如泥漿般的液體，使土壤失去支撐力，造成房屋傾斜、地層下陷、地下管線破裂或上浮。

1.低潛勢：就是輕微液化地區，只要在蓋房子時，基礎結構再加強，就可以避免坍塌問題。
2.中潛勢：中度液化地區，問題也不嚴重。不過，若老舊建物座落在其中，就要再請專家檢測，勘查當初建物興建時，基礎結構是否牢固；若基礎不夠，則需再加強，就可避免風險。
3.高潛勢：是嚴重液化區，因為地質極度敏感，當遇到中級以上地震，大樓可能就會倒塌。