例如蘇格蘭民族黨就曾明確表態，蘇格蘭將開啟第二次獨立公投的準備，並在蘇格蘭獨立後加入歐盟。而這樣的動作，會不會引發聯合王國內部，包含威爾斯、北愛爾蘭等英格蘭以外區域，爭相仿效的骨牌效應？例如同樣支持留歐的北愛爾蘭議會最大在野黨新芬黨，也呼籲舉行公投脫離英國並與愛爾蘭統一。
這些非英格蘭地區長期受惠於歐盟的農業政策補助，如今，英國脫離歐盟已經違背了這些地區的利益，民族主義與分離主義運動在聯合王國境內，會不會受激化而蓬勃發展？
大城市和主要受益者都支持留歐，像北愛爾蘭和蘇格蘭，小城市和傳統較没落的工業城市，則是支持脫歐；區域的分裂，這在英國已形成對壘的局面。但是像蘇格蘭真的能夠脫英獨立，而加入歐盟嗎？
歐盟不容許內部分離主義滋生
蘇格蘭曾經在2014年進行第一次獨立公投，結果是「反對」陣營勝出，原因是許多人怕脫英後，連帶就脫離歐盟了，他們不想脫歐，所以選擇留在英國。可是現在英國已經脫歐了，這個理由就不存在，那麼蘇格蘭有可能會為脫英再公投一次嗎？李淳博士認為這個機率不高。
因為蘇格蘭即使能夠脫英，也不一定可以加入歐盟；歐盟的幾位領導人，包括理事會主席都講過，他們原則上是不會處理一個國家的內部區域要不要加入歐盟的問題。
其實歐盟一向不鼓勵歐盟內部的分離主義，像西班牙的巴塞隆那自治區「加泰隆尼亞」曾經也醞釀獨立，歐盟就警告，如果加泰隆尼亞真的獨立，將不得使用歐元，並且必須離開歐盟。
比利時的法蘭德斯、義大利的北方聯盟，還有德國也是聯邦，如果要個別處理，那會非常複雜；所以蘇格蘭就算要脫英，也不代表它就可以加歐，在這樣的情況下，脫英的意義就變得很小，所以蘇格蘭要二次獨立公投，恐怕必須掂量是否會付出更高代價。
恐攻、難民、歐債危機，歐盟諸國已是疲於應付，歐盟會因英國脫歐，產生骨牌效應而解體嗎？
恐怖主義在歐盟盛行，圖為比利時布魯塞爾連環爆炸案，人們在馬爾貝克站入口獻花悼念逝者，並留言「愛＞恨」。（圖片來源：維基百科Zinneke作品）
原本經歷歐債危機、難民問題、恐怖主義、右翼民族主義與民主赤字，已經千瘡百孔的歐盟，會不會因為英國的脫歐，讓歐盟內部產生連鎖反應，最終導致歐盟的解體？李淳博士認為，不會。
主要原因有兩個，第一，歐盟不是一個經貿組織而已，它其實是一個國家的形成過程。歐盟現在已有9成的國家加入，有趣的是，它不是一個民族國家，所以它不是用語言或文化來作號召；而是從經濟同盟、關稅同盟開始建立，然後加入文化同盟、法規同盟。
最重要的，歐盟最後要走向政治的同盟，也就是一個「大歐洲合眾國」的理想建構。就像美國是U.S.A，而歐盟就是U.S.E，它將發展成每個國家就是一個州的概念。
大歐洲合眾國，是德法諸國共同理想
綜觀歐陸歷史，歐陸的統一似乎是德國和法國的共同夢想，過去他們是以武力的方式企圖達成，從拿破崙到希特勒都是如此。現在他們是利用彼此互惠、共存共榮的方式完成統一；雖然緩慢，但逐步前進。
所以這個夢假設沒有幻滅，德法一定會繼續推動，而且歐盟已經做到接近80％，連貨幣都已統一；其實像歐洲這麼大的地方，不但把貨幣都統一，而且還有中央銀行、中央法院。尤其象徵上下議院的歐洲理事會及歐洲議會，執行行政庶務的歐盟委員會，行政、立法、司法三權皆已到位，那幾乎已是一個國家形成的初步基礎。
歐盟對小國的經濟利益幫助很大
但是這次英國脫歐，是典型的「反聯邦制」，歐盟其實就是一個歐盟聯邦，或許其中有某些國家覺得加入聯邦對他們沒有意義，不過其他國家，特別像匈牙利，捷克，斯洛伐克，及波蘭，這些後來加入的國家，他們其實是歐盟的主要受益者。
因為歐盟，所以他們可以用自己比較低廉的人工成本，打進歐洲市場供應鏈。例如德國汽車工業絕大多數的零組件，都是在這些國家生產，最後再回到德國去，所以他們是受益者。
此外，歐盟還有許多經濟上的援助，像大國很多的共同基金，會協助比較弱小的國家；更重要的，歐盟制訂很多共同法規，對成員國提出規範，而有些國家就能夠依據這些共同法規，對國內的反對勢力進行要求，也許過去政府推不動的政策，現在可以說是歐盟要求，所以非做不可。像台灣加入TPP也是這個概念，就是架構在大的組織體系下，管控內部。
所以歐盟不可能崩解，核心國家都存在一個大歐洲國的夢，加上諸多週邊國家又是這個夢的受益者，所以也許各國內部的極右派，因為難民或移民問題會有所意見，但短期實在看不出整體將崩解的訊息。
歐盟自身其實各成員國之間，因國情及國力的不同，存在著不公平與分歧的問題，必須透過全盤思考，尋求解決之道。
這次英國脫歐最重要的，就是它對歐盟形成了啟示。歐盟最大問題，就是所謂的「聯邦主義」，它把權力收歸聯邦，限制各國從監管法規、貨幣政策到移民問題等等，其實在歐盟很多國家，這些問題都沒有得到完全的化解。
分配不均與難民問題正困擾著歐盟
所以這次英國脫歐派提出一個最有力的主張，就是「我們要重新拿回自己國家的主控權」，因為他們覺得，自己國家的大部分主控權都被聯邦拿走了。
李淳博士指出，歐盟在這次英國脫歐的事件中，第一個要思考的，就是這種「聯邦政府」中央集權（如歐盟主委會、歐盟理事會），是不是進行的速度過快？是不是沒有考量到各國應有的自我空間？
所以看起來，歐盟首先可能會先放慢推動聯邦主義的腳步，其次，他們必須去思考「分配不均」的問題。
因為各國內部一定會有受歐盟所利或所害的區域，因而產生分配不均的問題；所以歐盟要回過頭來，讓各個不同的歐盟國家，都能站在一個平衡點上，各自弭平內部反彈的聲音。其實這也跟台灣一樣，我們要參加TPP或RCEP，都存在著城鄉不均的問題。
其他像難民問題，確實是燙手山芋，不容易解決。因為它的根源其實是在敘利亞，而不是在歐盟，但基於歐盟一向以來的人道主義，不可能不管，可是歐盟可能需要有一個更公平的，或是更考量各國情形的作法。
但現在歐盟的情況是，在前線打仗的國家都是小國，在後方的都是大國，那要如何平衡？總不能一直都讓馬其頓、匈牙利、希臘這些本來就體質脆弱的國家，再去面對如浪潮般湧入的難民問題吧！
難民問題正困擾著歐盟，圖為大批難民聚集在維也納西站的月台，準備登上前往慕尼黑火車總站的火車，前往德國。（圖片來源：維基百科Bwag作品）
歐盟的聯邦主義思惟腳程太快
聯邦主義的腳步必須放緩，這是歐盟必須做的，歐盟應重新思考，聯邦可以做什麼？或是各國可以做什麼？要傾聽各國的意見反應。同時必須檢討是否加諸各國太大的壓力，讓各國極右派藉此大作文章，導致民眾對歐盟的疏離主義興起。
英國脫歐現在最大的困難，就是對聯邦主義的挑戰，英國現在有點像當年美國成立聯邦政府時的德州，當初德州也曾經發生獨立運動，要求併入墨西哥，而不是併入美國；直到現在，還有一些德州人仍然主張獨立。南北戰爭更明顯，一個聯邦國家分成南北兩邊，不惜一戰。其實歷史都是重覆的，只是這次的原因不一樣，再加上英國本身對聯邦的意識本就比較淡薄。
不過，歐盟也有可能藉英國脫歐的「契機」，在德國的強勢主導下，結合歐洲其他權力菁英，排除歐盟一直認為的搗蛋鬼英國。反而會讓統合加速，使得一個排除英國而存在的「歐洲合眾國」更快成形。
看下一篇文章
看上一篇文章
