中國是美國過去10 年經濟成長的貢獻者
前（2015）年在北京的美國商會有一個數據報告，過去10 年美國有31 個州，對中國出口成長達到100％，其中有4 個州對中國出口成長更超過500％，例如南卡羅來納州的增幅就達到581％；2015 年中國企業赴美的直接投資就超過150 億美元；中國儼然是美國經濟成長的「重要貢獻者」。
如果這樣的趨勢突然喊停，可以想像美國農業州的農民將會發出什麼樣的怒吼，這將對川普形成莫大壓力。
川普一而再地拉升與中國緊張關係，可是中國並不是沒有對抗武器，所以美中是否會發展為貿易戰？還是只是川普的一步棋局？其實川普一直著墨的，還都是在公平貿易的著眼點，川普強調「沒有自由貿易，只有公平貿易」已經說得明白。
川普也一直高喊，要企業回國，創造美國就業機會。但不論是公平貿易，或增加就業機會，都不一定要用貿易戰來達成；其實中國也試圖用合作的方式，緩和雙方劍拔弩張的氛圍。例如馬雲與玻璃大廠福耀集團，就願意與川普合作，創造百萬個就業機會；這是中國以合作方式，降低雙方緊張關係所施放的訊息。
所有政府都有百日新政壓力，這3 個月，川普一定會作出一些姿態，營造他強硬的態度，為他的談判增加籌碼。所以看起來川普政府與中國關係有些緊張，但長遠來看，並不會發生貿易戰的失控局面。從上月川普致函習近平，期待雙方合作、發展建設性關係的訊息看來，川普也試圖和緩氣氛。
問題2│中美貿易緊張，台灣該如何因應？是否應鼓勵「產業東進」，加入美國的投產，以避開貿易重稅？
台灣會否受到影響？取決於中美緊張關係的時間與深度；若時間拉長，中美緊張態勢加深，台灣肯定會被拖下去。兩岸的經濟本就是一種整合狀態，像「台灣設計、中國生產」，就是典型的整合經濟。
所以若中國受美國反制，台灣必遭池魚之殃。過去曾有中國出口的太陽能模組被課徵反傾銷稅，但其中電池的部分是台商供應，所以也被間接課徵重稅，損失慘重。可見台灣對中國經濟的依存度相當深，中美貿易對壘，台商勢必受到牽連。
台灣要如何看待？李淳表示，短期內仍應稍安勿躁，因為其間仍會有變數，川普的3 個月新政是採取強硬態度，3 個月後呢？川普又會有何新的策略？都值得觀察。
東進美國本土，或可迴避高關稅， 但投產風險高
若美國對產業別祭出高關稅，例如鋼鐵、紡織、鞋業等，這些都是台商重要出口項目，那麼影響就非常大。也許業界會思考「產地變更」的做法，將組裝的產地遷往他國，或移回台灣，或乾脆移往美國以避稅。
川普的保護政策，頻頻召喚海外產業回國設廠，未來美國勢必要提出吸引全球製造業投資的優惠。如果台商能搭上這波順風車，加入美國的投資重建機會，會否創造雙贏？這是否也是台灣的一個思考方向？
「在美國當地設廠會受到法規限制，必須第一次的投入就要全部到位；一般中小企業恐怕無法承受，」李淳並不認為到美國設廠以避稅是個好方法。
美國對設廠的要求很嚴格，所有的生產設備及周邊設施要一次到位；不能像在大陸，可以先投資一部分生產設備，其他設施的投資再慢慢增加，這使得在美國生產的成本相當高昂。因此，台灣企業若想在美國設廠，一般中小企業很難為，恐怕只有較具規模的實力大廠才有能力。
所以，政府若要走「產業東進」這一條路，鼓勵的重心應該放在中小企業，而不是大廠；例如郭台銘不用政府說，早已決定與軟銀攜手投資美國570 億美元，對鴻海來說，去鄭州與加州，根本沒什麼差別；但是對中小企業，從台灣到中國，與從台灣到美國，根本是兩個世界，投注的資金也是天差地別。
不過整體來看，鼓勵台商東進美國，僅是一個選項，並不是急切的課題。中美貿易緊張，也不應該是影響台灣產業經濟結構的原因，新政府的「5 加2 新矽谷」計畫，不應該受川普新政而有所影響，或許可作微調整，但基本結構應不致變化太大。
問題3│少了美國的TPP 猶如空殼，台灣應該思考的經貿戰略是什麼？政府的解決方案是什麼？
蔡政府原來把希望都寄託在TPP 上面，現在突然TPP 不見了，未來的市場在哪裡？台灣是小型開放經濟，貿易對我國是不可或缺的生存項目，必須有所準備與因應。新加坡也許可作借鏡，將自由化程度提高到WTO 標準以上，用高標自我要求，終能在雙邊、複邊、多邊不同層級的經濟整合過程中達成目標。
李淳分析指出，其實不論是TPP、RCEP、FTA、或是東協加3，這些都是手段，其本身並不是目的；說穿了，這些就是各國在尋求減少貿易障礙，降低貿易風險的區域性整合架構。
如今也許沒有了TPP，但市場仍一直存在，追根究底，關鍵還是在產品的競爭力與功能性，若性價比（註）夠好，其實沒了TPP，並沒有太大關係。
註：「性價比」就是性能vs. 價格的比例，也叫CP 值（cost-performance value）。性價比高，表示產品物超所值；性價比低，表示這個產品太昂貴或產品力不足；一般來說，有著更高性價比的產品是更值得擁有的。
其次， 台灣目前出口的產品， 超過40 ％都已是零關稅產品；WTO 有一項資通訊協定（ITA），包括智慧型手機、電腦、螢幕顯示器，並擴大到一般辦公用品及部分半導體產品等，締約國享有零關稅的待遇。這些正好都是台灣出口貿易的主力產品，TPP 對這些產品業者來說，沒啥影響。
台灣想積極加入TPP 的原因， 是想藉著TPP 對下世代所建立起來的貿易規則， 作為檢討修正國內法規的基礎， 成為與國際接軌的依據。如今沒有TPP，對國內來說， 其實是推動改革的壓力變少了。
解決方案1 政府應加速台美、台日簽署FTA 腳步
李淳認為， 雖然TPP 不見了， 但是可能TPP 的內容將會轉化成別的形式存在，像川普就說會改成雙邊簽署協議FTA 的形式，也許川普同意美台簽署FTA 的速度，反而比TPP 更快，因為可依照TPP 的章節標竿，作為雙方洽簽的基礎；同樣地，台日之間也可沿用同一模式洽簽台日FTA。
以此之理，除了台美與台日之外，台灣是否應該要加快腳步，與東協10 國洽簽雙邊的FTA ？「弔詭的是，這個想法很難成行，」李淳遺憾地表示。
國際間只剩下美日兩國有可能與我進行FTA談判。
東協國家在過去兩岸來往密切的馬英九時代都無法簽定，更遑論今日兩岸呈現冷凍狀態。東協10 國中，可以不畏中國態度而與台灣簽訂雙邊貿易協定的國家，幾乎是零。
以現狀來看，全球不受中國影響而願與台灣洽談雙邊貿易協定的國家，恐怕只剩美、日兩國，連澳洲都不能無視中國的存在。
去年南海問題炒得火熱之際，澳洲明顯站在美國這邊，中國立刻降低對澳洲原物料鐵礦、銅礦、與天然氣的採購，導致澳洲經濟遭受30年來最危險狀態；因為澳洲礦產蓬勃發展，是經濟一大命脈，最大市場就是中國。所以經濟體愈小，一旦中國實施報復，感受到的壓力會更直接。
中國是世界第二大經濟體，手中握有的「開關」很多，信手拈來對各國都吃不消。例如對澳洲是礦產，對台灣就是陸客；陸客不來，台灣的飯店、旅館、運輸、旅遊、觀光…等，各個產業可說是一片哀鴻。
若台美簽定FTA，也許可以降低加拿大或澳洲這些國家想與台灣洽簽FTA 的擔憂，他們可以藉著台美的FTA 告訴北京說，我只是比照台美的模式，作為洽簽台加或台澳雙邊貿易協定的範本，而避開中國的報復；這倒是未來可以期待的發展。
台灣要注意的是，在沒有美、日洽簽FTA 的前提下，台灣要與其他國家進行雙邊貿易的洽談，幾乎是不可能；政府應該在這方面採取務實態度，對於不可能的國家，就不要投注太多心力，重點應放在對美、日簽定雙邊貿易協定的工作上。
