2017-09-01

政府不要再幫產業預估錯誤的產業政策；經濟策略應加強產業連結，善用WTO在國際間經貿合作影響力的應用；教育政策宜加強高等教育人力資源的培育；前瞻計畫不足以應付產業實質需求，台灣需要更宏觀的投產政策，及溫暖人心的經濟願景。

文／謝明媛

兩岸格局顯然擋不了亟欲衝向天際的老鷹，鴻海這一隻飛鷹，在買下日本夏普、跨越亞洲後，即將飛越太平洋，進駐美國市場，站上全球權力中心，前瞻世界。

鴻海是跨國企業，國內市場侷限，早已滿足不了郭董之需；但這不代表台灣就此希望破滅，台積電董事長張忠謀明確表達了依然會以台灣為基地，強調根留台灣的承諾。

不過，張忠謀也語重心長地點出，台灣投資環境仍有諸多荊棘尚待突破，包括水、電、土地、租稅等基本問題；其實其他如設廠准駁、企業融資、產業政策、人才培養、國際連結等，都是亟待改善的投產空間。

尤其一個小工程人員的疏失，就能引發全台大停電，可見政府供電能力極其脆弱，這也是外資不願投資台灣的重要原因之一。政府必須再加把勁，才能讓外資對台灣重拾信心。

郭台銘的企業帝國早已布局全球、前瞻世界。左圖為鴻海位於日本堺市的夏普廠；右圖是鴻海富士康位於捷克的廠房。（資料來源：維基百科）

Q1.避免投資環境空洞化，政府應該加強產業供應鏈的整合，不應著墨於產業未來趨勢的預測，不夠專業地去規劃產業政策。產業預估應交由專業的業者來做，較能符合整體產業需求。

政府對產業投資環境，都有一個預測性的想法，可是這些預測性未來會不會生變？例如現在政府主推「5＋2產業」，未來這「5＋2」的「5」，會不會又變成另外的「5」？所謂一朝天子一朝臣，政府經常換了主子就換了政策，那原來主推的產業，後面的政府會一貫執行下去嗎？答案是，並不盡然。往往台灣的新政府會有新的政策，那麼原有的這些產業該怎麼辦？

台灣過去10年來，不分藍綠，每個政府都煞有其事地分別推出旗艦產業、策略產業、重點產業等，但後來都變來變去。這對產業來說，也是一種不穩定性。今天受到政府鼓勵，去投資這個行業，結果4年後政府換人做，之前的重點產業也跟著變化，企業投資下去的金錢、人力，都付諸流水，這是最可怕的投資環境。

以先進國家美國為例，其實美國並沒有產業政策，它所謂的產業政策，就是針對特定產業給予扶植、協助的政策；換句話說，美國的政策是全面性的，只要有成長空間，美國政府都會設法幫助產業，而不會只針對生技、新能源、電影、金融…等特定產業，這樣就可以避免政策搖擺不定，衍生產業空洞化的問題。

美國不會幫業者訂政策　國家只有協助

又如，企業要與世界維持聯繫，尋求全球供應鏈的連結性，如果這些都由政府來做，其實是撈過界的。因為與世界接軌的預測，企業的了解與掌握，絕對比政府要來得精準；但台灣卻是由政府介入主導，又往往做出錯誤判斷，因為政府並沒有比業界更專業。

中經院WTO及RTA中心副執行長李淳指出，從過去的經驗可以明顯看出，我們所有預估未來趨勢、預估產業利害關係，都是由政府來作評估，由政府說了算，但預估能力最差的就是政府。為什麼？因為即使政府預估錯誤，也不會受到任何懲罰，與己身無關痛癢，所以不會作出深入、精準的評估；但如果是產業預估錯誤，下場就是倒閉，攸關生死存亡。

一個正確的分工，應該是由利害關係最強烈的一方來做決策，但很可惜的是，台灣常常是最沒有利害關係者在主導預估，帶領大家做事，結果就是把產業帶到死路。

美國政府就有自知之明，它不做預估，因為它了解自己能作什麼、不能作什麼。也就是說，美國政府雖然擁有資源及產業溝通整合的能力，但它很清楚自己對產業趨勢的掌握不如業者來得精準，所以它不作產業預估，而是交由產業自己去判斷。

美國之所以一直維持國力這麼先進，就是它的分工非常到位，永遠都是由比較適合的那個對象來做決定，既然產業預估適合產業來做，那就交給產業；至於資源與整合，適合政府決定，就由政府來做。台灣的問題就出在，無論適合與否都是由政府做決定，如此當然會衍生很多問題。

Q2.台灣與國際市場的連結，從川普退出便功虧一簣，RCEP、歐盟、東協早已無望，就連各個雙邊協定都受到中國掣肘。台灣與國際的連結已徹底失敗，難道我們要眼睜睜地看著台灣被國際市場邊緣化嗎？

受到兩岸關係低迷影響，不僅國際貿易協定的簽署接連碰壁，甚至連有些與我們沒有邦交國的代表處，都被改名字。台灣與國際貿易的連結，確實是風雨飄搖。

不僅是多邊協定不可能，國與國之間的雙邊協定也困難重重，目前僅存美日還有些許希望。不過值得注意的是，國際市場的連結，不是只有多邊及雙邊經貿協定兩個方向，事實上還有WTO；尤其我們是會員國。

WTO近幾年一直在推動「部門別協定」，譬如現在正在討論的項目是，針對資訊類產品、環保類產品的參與國家，互相給予零關稅。

目前有20個國家加入，正針對資訊類產品500項、環保類產品200項，互相進行討論，彼此都給予對方零關稅，這個協定的效果和FTA是一樣的。