文、攝影／陳昊安
台灣從早期的反校園暴力行為，到推動校園霸凌防制，已有廿餘年；在職涯雜誌及勞委會網頁上，也可見因應職場霸凌的教戰守則，但霸凌事件仍時有所聞，其中最出名的莫過於八德國中霸凌事件，情形嚴重，包括老師都受到威脅，因此催生《校園霸凌防制準則》。
2012年7月26日，《校園霸凌防制準則》公布施行，其中定義「霸凌」為「個人或集體持續以言語、文字、圖畫、符號、肢體動作或其他方式，直接或間接對他人為貶抑、排擠、欺負、騷擾或戲弄等行為，使他人處於具有敵意或不友善之校園學習環境，或難以抗拒，產生精神上、生理上或財產上之損害，或影響正常學習活動之進行。」
由定義中可見構成霸凌的幾項重點：「持續」、「難以抗拒」、「產生精神、生理或財產之損害」，其中難以抗拒便包含各研究分析中常提到的「權力不對等」，這在判斷校園外的霸凌也適用。
教育部的「霸凌止步」宣傳海報中，將霸凌分為6類：關係霸凌、語言霸凌、肢體霸凌、性霸凌、反擊型霸凌和網路霸凌，不同型態的霸凌可能交互或同時出現，比如：開學剛分班這段期間，體格較高大的學生以肢體或言語威脅同學，導致班上同學不滿，聯合排擠、孤立他，甚至在背後嘲笑他，構成關係霸凌。
旁觀者力量大 可改變班級風向
台灣首先將bully 譯作「霸凌」一詞的是兒童福利聯盟（以下簡稱兒福聯盟），早在教育部開始進行霸凌情形記名問卷調查前，兒福聯盟便透過兒童專線服務，了解孩童的人際困擾及校園內的欺凌行為，開始研議相關輔導對策，並於2004年做了第一次霸凌情形的調查。
教育部校園霸凌領航學校輔導委員邱靖惠說，若將霸凌相關對象概略地分為霸凌者、被霸凌者與旁觀者，分別可對應到長青動畫《哆啦A 夢》中的胖虎、大雄與小夫，其中小夫又可分為小嘍囉型、會鼓譟起鬨的「顯性小夫」，和在一旁默不作聲的「隱性小夫」。
邱靖惠提到，霸凌的發生歷程有測試期、醞釀期和爆發期。學生進入新班級，會彼此試探，依其個人特質、能力去摸索自己在團體中的位置，胖虎型的同學可能會對看起來跟大家不一樣，或者個性比較怯懦的同學示威，出言調侃，如果被作弄的同學總是以默然害怕的態度回應甚至配合，就成了「大雄」，這是測試期發生的事。
再來是醞釀期，胖虎吆喝周遭同學一起欺負大雄，參與者就成了「顯性小夫」，其他怕受牽連不敢作聲、也不敢告訴老師的同學都是隱性小夫，經過一段時間，鴕鳥風氣形成，霸凌情形就會愈演愈烈，進入爆發期。
邱靖惠表示，兒福聯盟的其中一個努力方向是讓小夫變成「正義的小夫」，在醞釀期時，只要有人願意伸出友誼的手，團體動力就可能改變，胖虎不再因欺侮同學而獲得注意，通常會自覺無趣而停止，霸凌的歷程就不會繼續發展。「旁觀者能做到的事其實是很多的，我們給學生的建議是至少不要當霸凌的參與者。」
在教育宣導方面，兒福聯盟正在推行「感動教育」。邱靖惠表示，很多學童都「知道」霸凌是不對的，但僅止於認知的層次，如何讓「不可霸凌」這件事進到心裡，需要感動作為起始點。透過繪本、影片加上引導性的問題，讓孩童了解自己，也了解不同人的處境，先有了解，才可能尊重，進而產生同理心，同理心增強後就有可能產生行為上的改變。角色扮演和需要分工合作進行的活動，也是培養同理心的有效方式。
明辨霸凌和衝突 減少資源浪費
邱靖惠表示，教育部推動防制校園霸凌，廣為宣導之後，肢體霸凌的情形明顯減少，因為學生都知道「這是霸凌」，至於向教育部通報的霸凌事件由學生數的1成降到個位數，是霸凌的實際情形有所改善或僅是帳面數字，不易估量。
「校園霸凌」專指學生間（具學籍者）的霸凌行為，學生可為相同或不同學校，適用《校園霸凌防制準則》，唯獨性霸凌較特別，只需一方是學生便成立，適用《校園性侵害性騷擾或性霸凌防制準則》，準則中詳細規定受理申請調查後的作業流程，學校需於 日內組成因應小組，於2個月內處理完畢，書面通知申請人調查及處理結果。
福安國中校長施俞旭，經常被各校邀請為霸凌因應小組中的專家；他表示，現在霸凌防制的相關宣導已經陸續產出，惟品質參差不齊，霸凌變成學生嘴邊常掛著的詞，卻不會區分霸凌與一般衝突事件，使家長憂心忡忡；然而，調查委員人才庫仍有所不足，且受理調查的事件有6成以上都不算是霸凌。
雖然霸凌與一般衝突事件確實有相似及界線模糊之處，但事件的嚴重性和處理對策完全不同。引用《一吋橄欖枝－校園霸凌及其防制對策》書中所述，霸凌有單純或典型之被害人或加害人，衝突事件通常是當事人一來一往攻防，既是加害人也是被害人。一般衝突事件可能僅一次性，但多數情況是互有往來，持續且不斷加溫。
施俞旭強調，前端的預防宣導教育是最重要的，且也是成本最低的，第一線的基層教師應具備辨識是否為霸凌事件的專業敏感度，並且在衝突或其他問題發生，學生前來求助時，有足夠的能力應對和處理。這不是說在班級內出現學生衝突事件的時候，教師就要立刻介入；在教師或家長並未完全瞭解事件時，即草率介入處理，往往會使得未來事件處理更加複雜化；但是導師和輔導老師應該要能掌握班級狀況，並有足夠的知能來判斷，何時適合從旁引導，何時應出面介入。另外，求助管道的訊息應明確、明顯，比如：在學校網站的首頁放上通報專線或信箱，去除霸凌要件中的「難以抗拒」。
成人介入使問題複雜化的意見在兒福聯盟及橄欖枝中心亦有提出，兒福聯盟表示，家長應多與校方配合，霸凌問題的改善需要時間，若校方消極作為，可聯合相同經驗學童之家長共同反映，予校方壓力；橄欖枝中心計畫主持人林育聖提到，現在的家長愈來愈不尊重輔導教育專業，覺得可透過網路獲取所需資訊，然後便對老師指手畫腳，都會區的家長尤為嚴重，一有不滿便訴諸民代、媒體，造成輔導系統綁手綁腳。
邱靖惠表示，親子關係非一朝一夕可養成，與其事到臨頭才驚驚乍乍，不如每天花點時間，與孩子聊聊生活，不只是關心課業。家長對孩子說的話應抱持「相信小孩、小心求證」的心態，持續密切地觀察，給予陪伴，小孩有事才能夠放心傾吐，決定要報告老師或是有任何進一步的作為， 事前應先告知孩子， 提醒可能的後果， 幫孩子打好預防針。
面對霸凌問題 莫忘學生主體性
橄欖枝中心的成立意在讓對立的霸凌者與受凌者有和平對話空間， 將「修復式正義」、「和解圈」的概念由司法界帶入校園。林育聖說， 和解圈主要在談3 件事：
1、事實
從我的角度來看，發生了什麼事情。提供安全對話的空間，讓參與者了解各方的想法，不需弄出「大家都信服的事實」，重點在於每個人的角度怎麼看。
2、影響
同理心。尤其對霸凌者和受凌者而言，讓霸凌者知道受凌者受到的傷害，讓受凌者知道自己不是純粹受害，過程中亦有參與，霸凌者也有其動機。
3、未來
我有什麼選擇。衝突、欺凌之外，可以有什麼樣的互動，想要什麼樣的關係，若雙方都同意，可做出約定。
除了專家學者、社福團體的意見外，台灣少年權益與福利促進聯盟（簡稱台少盟）特別邀請數十名具霸凌相關經驗之青少年出席對談，凝聚出當事人對校園霸凌問題的最直接感受及回饋意見，希望公共政策的制定能多傾聽，甚至採納青少年的意見，「沒有醫生不聽病人說法就開藥的」。
有學生反映學校掩蓋消息成性、記過處分不如晤談有效、退學只是把學生推到校外而未解決問題等，皆符合實務專家的經驗，並整理出6大問題：師生關係的崩解、教育現場封閉性、校園獎懲系統失能、諮商輔導人力不足、教育執政者與學生的疏離、多元價值觀尚待建立。
台少盟秘書長葉大華表示，校園愈開放，外部資源容易進入，即使出事也容易解決，但高封閉性的校園問題就會比較棘手，這也跟多元價值教育有關。其次，學校透過記過表示對霸凌者的懲處，並未觸到痛點，林育聖也表示，防制霸凌的教育應讓學生從「不犯法」、「不違反校規」轉而進入「不要傷害別人」的層次。各縣市諮商輔導資源逐漸建立，但存在城鄉差距，此外，教師們的基本輔導知能應再加強。
邱靖惠與葉大華都提到，媒體報導社會事件不應過度詳細，以免造成當事人二度傷害，以及有心之人的模仿。葉大華表示，應培養青少年媒體識讀能力，對訊息能選擇、區辨、思考，不只是從媒體端過濾和設限。
看下一篇文章
|
關注我們
加入Line@官方帳號
