消費者應可要求建商提出建築安全履歷證明，否則便拒買；如此便可杜絕「一案建商」的濫竽充數，整體建築品質也能提升。或許政府應該參考這種安全履歷保險制度的可行性。
文／謝明媛
圖片提供／台灣建築安全履歷協會
台南維冠大樓的「一案建商」樣態，全國800萬戶房屋中，有200萬戶屬於此類型；股東濫用公司法人地位與影子董事，大鑽法律漏洞，利用公司有限責任，讓受害者難以求償。
這種現象在1999年921大地震時，就已發生；時至今日2016年，維冠大樓倒塌，受災戶仍舊求償無門，可見政府怠惰沉疴久矣。難道這問題複雜到沒辦法解決嗎？
一般建設公司沒有能力負擔倒塌賠償問題，政府又允許建商蓋完就隱形消失，這肯定是制度出了問題。
委由保險公司承保結構安全業務
前內政部長李鴻源建議修改《商業登記法》，就可解決問題。可是修法看似簡單，卻也最困難；因為修法需要立委支持，但有些立委本身就是建商，要他自斷手腳，談何容易？所以說起來簡單，但到了政府運作時，可能又是另一回事，因為這其中有太多錯綜複雜的利益糾葛纏繞。
台灣建築安全履歷協會理事長戴雲發提出一個建議，由政府相關單位訂定法規，委由大型保險機構承接建築安全保險業務，民眾購屋可向保險公司投保建築結構安全險。保險公司為了保證30年建築結構安全沒問題，就要訂定監督機制，要求建商提出建築安全保障證明；如果交不出，保險公司就拒保。如此便可形成一個良性監督機制，保障消費者權益。
建商應該秉持良心及專業，在建案的設計施工上，親自參與、督導，注重建物結構安全，企業才能永續經營。
另一方面，消費者也可要求建商提出建築安全履歷證明，否則便拒買。如此便可杜絕「一案建商」的濫竽充數，整體建築品質也能提升。或許政府應該參考這種保險制度的可行性。
以民間監督的力量提升建築品質，並保障民眾居住安全，是值得研究的議題。否則受災戶總是在國賠方向上打轉，政府煩不勝煩，民眾也難以忍受。
同時，政府應鼓勵優良建商，如果願意提供建築安全履歷證明的業者，地震保險費率可酌予降低。雖然金額不大，但這張證明對業者來說，是一項營建殊榮與品質保證；對消費者而言，更是一種截然不同的安全感受。
此外，針對這些優良建商，銀行也應提高融資貸款鼓勵。因為認真注意建築結構安全設計施工的建商，相對建築成本也會增加，若銀行採齊頭式的融貸，等於變相鼓勵建商投機；建商為壓低成本，自然會愈蓋愈偷工。因此，齊頭式的貸放融資，等於間接成為建築安全惡化的幫兇。政策良窳攸關民眾居住安危，政府不可矇著眼睛訂政策。
消費者勿迷惑於廣告噱頭
消費者在購屋時，應睜大眼睛；一棟品質優良的房子，並非敲鑼打鼓、花招百出、靠宣傳譁眾取寵的建築。例如打著「雙制震」、大理石外觀等廣告噱頭，其實都是表面功夫；真正的安全建築，是在大樓內部看不到的鋼筋結構。
政府在大力鼓勵都更、加速都更之際，也不要忘了，新蓋建物更要注重結構安全，包括箍筋的扎實度與角度等，不是一味地給予容積獎勵，讓建商把樓層蓋高，再引進如日本的制震配備，冠上「雙制震」美名來模糊焦點，讓消費者誤以為可以達到制震效果。
戴雲發說，這種模式就像一棟肌肉不健全的大樓，拄著兩根拐杖，怎麼會安全？真正的安全，是骨架裡的設計與施工是否堅固扎實，這才是問題核心。如果建物結構是健康、安全的，又何必再拿一根制震拐杖呢？
政府站在保護人民權益的立場，應該想出更多、更完善的方法，監督審核建商，同時給予優良建商鼓勵，才能達到建築結構安全的理想。
看下一篇文章
看上一篇文章
