2017-05-01

「有一位南部某地方政府的水利部門首長，原來只向中央申請20多億的工程預算，結果核實下來，竟然中央撥款700餘億，暴增35倍，」李鴻源質疑地指出，地方政府根本吃不下來，不但造成基層的困擾，也會讓基層不知該如何運用這筆暴增35倍的工程預算。整件事毫無邏輯可言，可見中央沒有章法，只會徒增地方政府的困擾。

而在前瞻計畫下暴增的業務量，地方基層人員如何因應？水環境建設、軌道建設、城鄉建設，這些都需要徵收土地、拆遷房舍才能執行工程，免不了會碰到居民反抗，必須使用繁冗的地政手段配合，；政大地政學系教授徐世榮就批評，前瞻計畫完全忽略「環境保護計畫」、「土地使用計畫」及「土地徵收計畫」，屆時「大埔案」的陳抗戲碼又將上演，地方政府負荷得了嗎？營建工程做得到嗎？存在諸多問號。

此外，國庫吃緊，政府已在舉債上限，前瞻計畫只能動用特別預算，這恐怕又將債上加債，最後可能建設尚未讓地方繁榮，子孫卻承接了更龐大的債務壓力。

所以前瞻在哪？財務在哪？執行力在哪？誰來執行？中央是什麼角色，地方是什麼角色？政府都沒有說清楚。建設工程是有講求全面性的，上中下游必須有次第，若缺乏效率，就會流於工程品質的弱化，綁樁、偷工，都會層出不窮。

提問3：台灣發展經濟的「五缺」問題，前瞻計畫制訂之前，有考慮過嗎？

實質上，政府如果真的想要拚經濟，台灣最需要盡速改善的，絕對是五缺問題：「缺水、缺電、缺土地、缺工和缺技術」，應該大力投資在改善投資環境的基礎建設上面。但是在前瞻建設裡，似乎沒有改善台灣五缺的計畫。

像綠能建設只編列了243.15億元，在8,000億的計畫中，只占了九牛一毛，屬於最不重要的項目。但發展綠能產業是國內迫切的工程，而且不能只是建設，還包括了管理，如智慧電網、能源系統整合、電業營運管理等，很多的管理手段要一起配合；政府的綠能建設計畫，是否有考慮到後續的管理？並沒有說清楚。

我們的前瞻計畫只在開源，並沒有節流的配套，開源是花錢，節流則是省大錢；就像柯文哲說的，各縣市爭相蓋捷運，要成立多少捷運公司進行管理？但是計畫中不但沒有說明節流的做法，就連如何開源也說不清楚，這些都會讓人民感到失望。

台灣是以貿易為主的市場經濟，內需市場很有限，應該以增強軟實力作為經濟政策的主軸，而不是建設；建設投入對市場GDP的增加很有限，也許營造廠老闆會高興，但一般升斗小民是無感的。

過去有許多前例，包括馬英九時期的「愛台12建設」，更早期民進黨主政的「8年800億治水計畫」，但是真的有依照計畫作出令民眾有感的建設嗎？並沒有，後來都不了了之。這些大家有認真檢討過嗎？證明政治人物都在說空話，藍綠皆然。

更令人扼腕的是，政府近1兆元的前瞻建設計畫，如此攸關民生建設的重大議題，竟然沒有一家媒體作出論述，主流媒體沒有一篇讓民眾看得懂的說法，民眾當然搞不清楚政府這個8,000多億的前瞻計畫在做什麼？媒體是不想論述？還是不敢論述？令人起疑。

善良的台灣民眾，即便是沒有結果也無所謂，政治人物更是樂得漫天喊價，反正建設就是硬道理，也不管蓋完以後有沒有用。例如2009年落成，高雄市為了世界運動會而興建的國家體育場，當初沸沸揚揚地建設，如今利用率並不高，發展相當困難，場內進駐的店家也只有兩三間店面，周遭沒有商機，被藍營譏為主要功能只有開幕典禮和閉幕典禮。

高雄國家體育場花費60億元興建，但利用率並不高，周遭也不見商機。（圖片來源／高雄世運主場館臉書）

綠營如此，藍營也不遑多讓，台北的花博館，當初豪擲136億，如今躺在圓山，功能何在？不論是綠營的體育場，還是藍營的花博館，都是政治人物好大喜功的產物，如今都落到蚊子館的下場，這是台灣人民的悲哀。

如今政院的8,000多億前瞻計畫，不但建設目的說不清楚，我們最欠缺的缺水、缺電和缺工問題如何解決？更付之闕如。所謂的「前瞻」，是否又是在政治運作下的政黨服務？

陳總統時期興建的興達港，花費77億，占用70餘公頃土地，當時號稱是台灣遠洋漁業基地；但自1997年啟用至今，一艘漁船也沒有開進來，全新的漁港躺在那裡，20年來港區多呈閒置，早已淪為「蚊子港」。

這裡面有多少的貪污腐敗，也不見監察院對興達港提出糾正，從沒人檢討過。貪污姑且不論，浪費腐敗是誰的責任？台灣民眾都善良地放過，因而助長了政治人物的囂張氣焰。

興達港的用地，在高雄原本是一片漂亮的海岸線，興建成漁港後，不僅海岸不見了，生態也流失了，「突堤效應」導致海水四處沖刷，只能加強消波塊的圍堵，久而久之，消波塊愈丟愈多，海岸就愈來愈小，嚴重破壞自然生態，偌大港區如今空無一人。

茄萣區民眾就抱怨，政府只興建卻不管理，讓興達港碼頭淪為自殺或他殺的命案現場，不但浪費公帑，還是麻煩製造地。前瞻計畫如果再複製這些建設，台灣還有幾個20年可以耗下去？

提問4：政策制訂是否真的考慮前瞻，還是只有短線思惟？

政府應該思考的是，真正的前瞻在哪裡？五缺問題才是當務之急，軌道建設實際上並不是急迫的建設。那麼什麼才是前瞻建設？李鴻源指出，民進黨以前高喊的「遷都中台灣」，也許這個計畫才是接近前瞻的建設構想。

政府如果計畫遷都，首先行政院、立法院遷至中台灣，這本身就是一項大建設；300萬人離開雙北，人流遷移帶動更大的城區建設，中台灣土地也將從低價地域，翻倍成高價值地域，價值翻漲必定帶動經濟繁榮。

其次，遷都計畫就必須要配合軌道建設，慢慢將這300萬人從北台灣引導至中台灣，這就是交通導向的建設；軌道建設到達之處，帶動造鎮效應，300萬人陸續填補進去。運輸這300萬人的主幹道是高鐵，各縣市再配合搭建輕軌運輸，除了高鐵之外，可再加強台鐵的運輸速度，讓各縣市與大台北的連結，有高鐵、台鐵、及各縣市輕軌捷運；如此的建設架構，肯定會加速城鄉移動的速度，及城市建設的發展。

而北台灣移出300萬人，讓雙北人口壓力大幅下降，雙北可以得到喘息，重新調整都市計畫，加速都更建設。如此將間接帶動城鄉差距的減緩，社會福利投資也將跟著降低；國庫在壓力得到紓緩之下，就可以投注台灣五缺的基礎建設，帶動經濟成長。

如果政府提出的是這樣的前瞻計畫，這個政府就是具有前瞻眼光的政府，全民福祉也將得到前瞻性的保障，人民必定額手稱慶。但是政府不會這麼做，因為這樣的計畫執行下去，沒有20年是看不到成果的。短期內看不到成果的建設，就沒有選票；政府的短線思考，讓全民都受苦，政治人物何時才能醒覺？