例如一棟新建大樓，裡面所衍生的經濟活動，包括土地代書、裝修房舍、添購家具、仲介買賣、出租租金等，對社會經濟的牽動，會有一定程度的效果。
不過民眾仍希望政府在提供獎勵都更上，不要太保守，應該更大器些。不動產開發公會理事長吳寶田就指出，若擴大都市更新計畫規模，僅台北市的潛在都更經濟效益，便高達8至10兆元的動能。所以政府若要大力推動都更，包括規模獎勵、時程獎勵、各種優惠配套措施等，請千萬不要吝嗇，有獎勵才有誘因，推動的力道才會強勁。
提問2：老屋重建四處亂蓋，欠缺整體規劃，會不會讓市容更難看？
條例通過後，容積、建蔽率大放送，老舊住宅區原本就狹小了，增加容積獎勵後，在狹窄的巷弄裡，會不會蓋出13、14層樓高的房子，細細高高的大樓拔地而起，讓城市變得更難看？有人這樣疑慮。
丁致成表示，事實上台灣的都市，尤其是雙北，已經不可能再做整體規劃了，因為主客觀環境的限制，只能做局部範圍的重建。其次，對於高度及建蔽率的授權是地方政府，若地方政府放任，還有建築技術法規對高度的限制。巷道裡長出14層高樓，這是不可能的設想。
其實，老舊市區的重建規劃，在全世界都是困難重重，極權國家可能可以，一般民主國家根本做不到。美國在50年代曾實施全面徵收，徵收面積每每廣達數百公頃，動輒數萬人整體動遷。
但是美國政府只敢徵收黑人的居住社區，後來黑人的人權意識漸漸抬頭，便開始做出反彈抗爭，認為政府的都市更新具針對性，專挑有色人種社區，終致引發黑人的民權運動。現在美國當然也不敢輕易執行土地徵收。
一般人常常將台灣的都更與美國或歐洲做比較，這是不對等的。歐美國家的都更，被土地徵收地區的民眾在拿到徵收款後，是沒有權力再來分房舍的，土地完全歸政府所有，由政府逕行規劃重建，民眾不能有意見。但是台灣對人民所擁有的土地是採取保護政策，人民得以參與房舍分配權力，這是兩者根本不同之處。
《他山之石》美國波士頓法尼爾廳市集都更案：
美國波士頓的法尼爾廳市集廣場（Faneuil Hall Marketplace）是一個舊市集更新的計畫，也是一個保存與再利用的典型都更。這棟精美的古典市場經過保存整修，成為現代化的特色商場，在1976年整修重新開幕至今已有40年。此案不僅讓老舊市集復活，也帶動了全美市中心商業更新的熱潮。
提問3：台灣都更延宕20年，為何成效不彰，問題出在哪？國外是怎麼做的，可以取經國外嗎？
台灣都更立法的精神，學習的對象不是歐美，而是師法日本，日本的立法精神是以原住戶可以重回原地居住為原則，完全考慮在地地主的權益，以保護地主權益為前提。所以台灣都更的立法基礎點與歐美完全不同。
這樣的立法精神，造成原住戶對都更後所得到的分配，迭有爭議，常會出現分配50坪，卻要80坪的爭論；人性的貪婪，在都更的環境中暴露無遺。其實，多半9成以上的住戶沒問題，往往就是其中的1、2個釘子戶吵翻天。
反觀中國大陸所做的都更計畫，效率與成熟度可謂傲視全球；中國政府的作法，是在都更計畫地區拆遷後，在地住民會被安排在另一個整體規劃的社區，房舍也是全新的大樓，住民被安頓進住後，不能有異議；通常也沒人會有意見，因為政府規劃讓住戶進住的地區，都是經過經濟開發設計的區域，幾年後新社區便隨著政府的建設繁榮起來，房價當然順勢翻漲；大家對政府的措施，都是千恩萬謝。
《他山之石》廣東深圳城市都更計畫：
深圳城市總面積1,952.84平方公里（相當於新北市總面積），經濟總量為中國第四，僅次於上海、北京及廣州。以2012年統計資料，常住人口1,055萬人，實際上的活動人口可能超過1,500萬人，人口密度達每平方公里5,201人（2010年人口普查）。人均國民所得1萬7,540美元，與台灣2萬1,042美元相去不遠。從1970年人口僅30萬人，到現在1,055萬人，不到50年時間，人口成長35倍，因此1990年代開始面臨城市土地開發飽和問題，地方政府因而開始陸續公布各區域的都市更新計畫。
其實土地屬於國家所有是天經地義，全世界皆然，不論是集權或民主國家，除了台灣與日本之外，大多是如此。社會主義國家如中國，所有土地都屬國有，政府因國家建設而進行的規劃、拆遷，國民不得有異議。歐美民主國家如英國，所有土地皆屬英女皇所有（等於國家主權），沒有任何人有終極所有權，人民僅有使用權而已，也許居住使用權沒有期限，但政府有終極執行權力。
丁致成指出，現在台灣有些人主張，人民土地財產應獲得百分之百的保障，可是這在全世界卻是絕無僅有。因為土地是有限制的資源，不可能像生產汽車一樣，可以再生產出土地來。土地是極高度社會性的公共資源，一旦被私有化，就會造成部分弱勢的人沒有住居地可生存。所以國家一定要介入，不論社會主義或民主國家都一樣，這是國人應有的正常知識。
