2023-06-01

文／謝璦竹
攝影／顏志倫

新冠疫情解封，國人蜂擁出國旅遊，機場捷運每到週末或連假期間，常坐滿攜帶行李廂的遊客。不過，相較出國旅客，來台旅客明顯少得多。

據觀光局統計，今（2023）年第一季（1至3月）來台遊客約110萬人次，僅為同期間出國旅遊的208萬人次的半數多一些。

本文探討的是雙語國家政策，或許有人會覺得一頭霧水，這與國際觀光客來台有什麼關係？這是因為政府雙語國家政策的目標，幾乎完全綁在雙語教育上；然而，雙語國家政策是否就等於雙語教育政策？

元智大學人文社會學院院長、國家政策研究基金會特約研究員劉宜君說，雙語國家政策應該先釐清目標為何。一般而言，目的一是為了走出去，二是為了引進來，而兩者之間還須許多軟硬體的配套。

友善國家更重要

從國發會的說帖上來看，開宗明義就談到「供應鏈全球布局」與「國際移動競爭力」，顯然主要著眼於走出去；然而，以發展經貿而言，並不是只有供應鏈全球布局一項，舉例而言，外國人來台、經貿談判等，都是重要的環節。

在吸引外國人來台方面，不管是觀光還是商務投資，涉及更多的是法令配合與生活環境的調適，例如，剛過去的疫情期間，就常聽聞外國人打疫苗遇到困難的情況；另外，外國人來台要如何取得執照，或是一些居留與稅務問題、子女生活照顧，甚至仲介問題等，都需要全方位的配套措施，絕不只是國人把英語學好就能達成。

至於經貿談判的人才，固然需要良好的英語溝通能力，但這種特殊人才的培育，並不是透過目前的雙語教育就可以達成。

劉宜君說，友善國家也應是雙語國家的一個重要目標，除了國人走出去，讓世界走進台灣，無疑更加重要。「友善台灣」指的是對不同文化之間的尊重與理解，並從軟硬體各方面來促成實現。本文開頭談到疫後觀光業表現不如預期，即為友善國家的一個重要指標。

另外，例如外籍人才（力）的引入，包括白領與藍領，也有許多法令上的歧視與文化上的磨合，都不是靠著雙語教育就可以實現。舉例來說，推動雙語國家政策以來，各級政府官網的英文網頁卻鮮有更新。其他如各種官方文件及流程安排，大至投資申辦、法院判決，小至報稅減稅、疫苗施打等，均不齊備。

以香港為例，香港立法會使用香港話、普通話和英語3種語言，均有同步翻譯。但台灣立法院並未有相關設施。事實上，翻譯為英語也沒有必要，更沒有這個預算。

政府自2018年底宣布推動2030雙語國家政策後，經過3年籌劃，於2021年推動雙語教育正式上路，規劃自2021年到2024年，總計撥出120億經費，其中除10億撥給計畫主持單位國發會，其餘均用於教育部，目標是訓練雙語師資及聘請外籍教師。

據教育部提供本國籍雙語師資培育情形，迄111（2022）年7月底，職前培育人數累計1,652人，在職教師進修人數累計3,258人，惟迄113（2024）年度預計培育6,000人，如以110學年度公立高級中等以下學校校數3,728校計算，平均每所學校可分配的雙語師資不到2人。

元智大學人文社會學院院長劉宜君認為，友善國家應是雙語國家的重要目標。

為進一步推動雙語國家，《雙語國家發展中心設置條例》正在立法院審議，卻二度卡關，朝野立委均有疑慮，主要質疑雙語國家政策目的不明，卻要設置行政法人。另方面，已實施多年的雙語教育，教育界也有不少反彈。

劉宜君專研公共行政與政策，她指出，行政法人的設置源於日本，最早的發想是因爲有些公共政策的執行需要彈性用人，例如藝文界人士，要他們去考公務員並不實際。台灣的兩廳院就是採用行政法人的做法。

其次，有些行政法人的設置是為了避免預算經立法院層層審議，例如中科院，基於國防機密的需求，若樣樣預算都要經過立法院審議，可能難以發展。

然而，雙語國家發展中心的設置，卻看不出上述的必要性，恐怕更多是為了規避政府組織法對於各級部會的數量限制，「例如數位發展部成立之後，就把科技部降為國科會。」劉宜君說。

「多語台灣、英語友善」行動聯盟於公共政策網路參與平台發起連署，主張雙語政策有違《國家語言發展法》多語台灣的精神，更已嚴重影響國家正常教育發展，呼籲停止錯誤政策。聯盟4月7日發起提案，短短兩天獲得超過5,000人附議通過，主管機關須在6月14日前回應。

依據《國家語言發展法》，目前的法定國家語言共有近20種，然而，其中並不包含英語。如今強制將英語定為第二語言，無異於定為官方語言，恐於法不符。

劉宜君表示，她贊成雙語，也就是每個人可依照自身的需求與天分，選擇學習第二語言，但獨尊英文反而不利於培育對多元文化的尊重，距離友善國家就更遠了。例如，藍領外籍移工受到歧視性待遇，曾讓台灣登上虐待移工的黑名單。

強制雙語　恐致國民平庸化

台大外文系教授廖咸浩則擔憂，把雙語教育推進到所有學科都雙語教學，恐怕會讓學生的專業學習事倍功半，導致全體國民的智識平庸化。「台灣學生自小學起就必須學英語，某種程度上已經是雙語教育，但雙語教育需要做到連專業學科也要雙語教學嗎？」

國家語言政策是要保存母語，但雙語政策卻要強制孩童自幼學習一種非母語，「很可能會毀了一個人」，廖咸浩說。

廖咸浩認為，第一語言或母語要學得好，學習力才能發揮，「所有學習都奠基於良好的語言能力，粗陋的語言無法進行高階的思考，更加無法創造。」

沒有自然的母語環境，卻強行製造所謂浸潤式雙語學習，其實是一種迷思，背後恐不乏霸權文化的利益滲透。廖咸浩舉例，1978年學界做過長期追蹤研究，兩群芬蘭移民瑞典的孩童，一群年僅5、6歲，另一群則年滿10歲，最後雙語學習成果比較好的，是年滿10歲的孩童，5、6歲的孩童反而兩種語言都學不好，顛覆了所謂浸潤式學習的假設：愈年幼，愈適合雙語學習。

「10歲以後，語言能力才趨於成熟，才了解抽象概念，這時才能順利學習第二語言。」廖咸浩說。

不止如此，學習語言是一種天分，「就像學音樂或數學也是天分，若是規定專業科目也要雙語教學，英語不好的孩子就會連專業科目都學不好了。就像音感差的學生，若規定所有學生升學要考視譜，那結果會如何？」

雙語教育更大的迷思在於提升競爭力，「競爭力不是靠說話，很會用英語聊天與競爭力無關。」搏感情需要聊天，但學習力不是靠聊天。

廖咸浩認為，競爭力需要有精密的語言能力，「若論競爭力，英語閱讀力比口說能力重要，因為能閱讀才能吸收新知，才能做批判性思考，進而產生創造力。」