社群平台鯨吞新聞業，澳洲出手反制；台灣呢？

2021-04-01

如果有一天，起床打開臉書，看不到任何一條新聞，會不會覺得訝異？這個狀況發生在今（2021）年2月18日的澳洲，因為澳洲國會訂定新法，規定科技公司必須付費給新聞出版業者，以償付平台轉載媒體新聞的費用；他們認為臉書和Google吞噬了多數的廣告收益，所以要求兩家公司為自家平台的刊登內容付費，以補償新聞業者。

文／蕭有涵
攝影／顏志倫

臉書為抗議澳洲付費新法，大舉屏蔽所有新聞媒體，但次週又旋即恢復所有頁面，對付費新法表示妥協。今（2021）年2月25日，澳洲國會正式通過新聞媒體和數位平台強制談判法（News Media and Digital Platforms Mandatory Bargaining Code），未來臉書和Google將支付當地新聞媒體業者和出版社合理報酬，並維持澳洲新聞業的公共利益。

然而，此次事件並非個案，歐盟自2016年便將矛頭對準科技業巨頭，他們認為亞馬遜、蘋果、臉書及Google，大量掌控歐盟人民的數據資料，不僅造成不同層面的資安風險，也衝擊各國媒體和科技產業，歐盟因此進行反壟斷制裁，單是Google就在3年內被開罰3次，罰金高達82億歐元，顯然是媒體業界對科技平台大廠強勢掠奪新聞資源的全面反擊。

澳洲政府和歐盟出手介入市場，喚起了一波公民意識，嚴正探討新聞業者和社群媒體的利益均衡問題。而去年年底，台灣也因國家通訊傳播委員會（NCC）關閉中天新聞台事件，鬧得沸沸揚揚，促使民眾深入思考言論自由的界線，以及保有新聞內容獨立於政治之外的重要性。

新聞和社群媒體利益失衡

「所有的立法，從來都不是為了要保護誰，而是對利益均衡的考量，」東吳大學法律學系助理教授章忠信博士說。

臉書透過民眾轉發的新聞內容，增加了自身平台的豐富性，吸引廣大群眾上網瀏覽，同時招來廠商投注廣告，創造營業收益，導致原本依靠廣告為生的新聞產業逐漸蕭條；業者遂聯合力量，遊說澳洲政府介入市場。若單純將新聞媒體和社群平台視為生意競爭，便可看出其中存在巨大的利益不平等。

已被歐盟重罰多次的Google，對這次事件的態度與臉書截然不同，他們不向政府抗議，而是採取與澳洲當地媒體及出版業者簽署新聞授權合作協議的方式；因為Google深知自己的平台調性與臉書迥異，之所以能建立強大的搜尋引擎，是因為他們採取全面性「主動向外」的網站鏈結；而臉書的文章則是使用者在平台內自行轉發分享，屬於「被動性鏈結」，而且不是全面性。由此可看出兩者對澳洲付費新法的立場與處置上的差異。

過去紙本時期，單靠賣報紙所賺取的收益，僅能攤提聘請派報員的人事費用；若再包含採訪、編輯製作及印製等成本，一份10塊錢的報紙，不可能養活一家報社。因此，新聞出版業者最主要、也是最大的收益，是來自廣告。