18歲公民權公投不及格的憲法補考

2022-12-30

文／謝璦竹
攝影／簡侑俊

去（2022）年11月九合一大選合併舉辦18歲公民權公投，這是我國首次透過公投複決修憲案，但最後未能達到通過門檻；由於立法院各黨共識甚高，因此，儘管門檻很高，但最後只拿到563萬票，距離通過須逾960萬票差距頗大，各界掀起檢討之聲。

相對於修憲本身的重大性，社會上對此次修憲公投的認識卻極為缺乏；立法院僅以「世界各國早已實施18歲公民權」為由，提交公投複決，民眾仍缺乏足夠的資訊可資參考。憲法專家指出，18歲是否應賦予公民權本身，並不是此次最大爭議，真正的問題在於此次修憲各黨都是出於政治算計，以致整個修憲過程荒腔走板，甚至有欺騙之嫌。

民主國家修憲是何其重大的議題，各項程序都應該依法推進，然而，單單是「哪些人擁有投票權」一項，因《公投法》違憲立法，已彰顯出府院合謀、草率行事的荒謬。

財團法人民主文教基金會董事長、中央警察大學憲法學教授桂宏誠指出，「依據《公投法》，投票年齡為18歲，修憲公投也是公投，屬於公民權的複決權。但為什麼這次投票年齡卻又是20歲以上才能投呢？這就說明《公投法》本身早已違憲。」換言之，此次修憲公投是先上車、後補票，可以說是一場不合格的憲法補考。

對於《公投法》違憲的爭議，有論者辯稱，公民投票屬於創制權與複決權，而此次修憲規範的是選舉權，因此沒有違憲。對此，桂宏誠深不以為然。「一定要有選舉權，之後才有罷免、創制與複決等權利，因為後三者都是為了彌補選舉權的不足而產生的。必定是先選出了民代或官員，當他們不能充分反映民意時，才會有罷免、創制與複決的需求。」

18歲可公投是先上車後補票

不僅如此，此次修憲是由立法院提起，並交由公投複決，依法依理，公報應該由立法院撰寫，但卻是由行政院越俎代庖。「修憲公投的主文竟然是行政院寫的，這就不對了，修憲複決是立法院提出的，當然應該由立法院來寫才對。單是這一點，就可看出修憲過程的粗糙。」桂宏誠說。

立法院應該向人民充分說明，為什麼要提出18歲公民權的修憲？具體而言，修憲後將如何落實到修法？這些問題都完全沒有交代。舉例而言，此次修憲廢止憲法第130條，將選舉權與被選舉權同步下修至18歲，但在各界對於被選舉權同步下修提出質疑後，中選會後又稱，除非修訂《選罷法》，否則被選舉權不會下降至18歲。「修憲不修法」的做法，引起質疑。